Se recomienda a los investigadores/as bibliotecarios/as que incluyan esta revista en su listado de revistas electrónicas. Asimismo, cabría destacar que el sistema de publicación de código abierto de esta revista es apto para bibliotecas con personal docente que desee editar sus propias revistas (ver Open Journal Systems).

GUÍA PARA EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS POR LOS ÁRBITROS

• ¿Es conciso? (No más de 15 palabras)
• ¿Coincide con el problema científico, los objetivos y las conclusiones?

2.   Resumen

• ¿Está estructurado?, es decir, ¿incluye los objetivos principales, los sujetos a estudiar, el material biológico empleado, los procedimientos utilizados, los resultados y las conclusiones más relevantes?

• ¿Tiene más de 250 palabras?, ¿Incluye palabras claves acertadas?

3.   Introducción

• ¿Plantea el qué, el por qué y el para qué de la investigación?

• ¿Describe el contexto actual de la temática que desea publicar?, ¿logra ubicar con claridad el problema científico que se investiga? ¿Define los objetivos?
  

4.   Método: Valorar la calidad del diseño metodológico de la investigación, lo que implica considerar si se define el tipo de estudio utilizado, si se calculó un tamaño de la muestra y si se reportan pérdidas de seguimiento; si la selección de las variables, su forma de medición y los criterios para su evaluación son correctas para los objetivos propuestos; si se señalan los estadígrafos utilizados y si se destaca el nivel de confiabilidad con el que se trabajó y la significación estadística de los resultados obtenidos.

• ¿El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores?, ¿Cumple con los principios éticos?

5.   Resultados

• ¿Están acorde con los objetivos del trabajo?
• ¿las figuras y las tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras. ¿Existe consistencia entre las figuras y las tablas o entre estos y sus respectivas interpretaciones en el texto principal?

6.   Discusión

• ¿La discusión es relevante?, ¿Es una revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos actualizados publicados por otros investigadores nacionales o extranjeros?
• ¿Los datos presentados apoyan las interpretaciones y conclusiones de los autores?
• ¿Se incluyen las limitaciones y las recomendaciones del estudio?
• ¿Aparecen las conclusiones a las que llegó el autor?, ¿responden correctamente con los objetivos planteados; se pudieron derivar de los resultados obtenidos y del análisis realizado?

7.   Referencias bibliográficas

• ¿Utiliza las Normas de Vancouver?
• ¿Tiene todas las citas acotadas en el texto y en correcto orden de aparición?; ¿Son adecuadas, completas y actualizadas?

• ¿Tiene el porcentaje recomendados de citas de los últimos cinco años (a partir del momento en que se recibió en la Revista) según el tipo de artículo a publicar: 50% para los artículos originales y 75% para los artículos de revisión?

8.   Relevancia y otros aspectos a considerar

• ¿El manuscrito presentado tiene calidad en su redacción y ortografía?

• ¿Los resultados le resuelven a la especialidad algún problema importante de actualidad, de orden local, nacional o internacional? o ¿abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionado?

• ¿El estudio constituye un aporte o una innovación?

Conclusiones de la evaluación:__________________________________

Fundamento de la opinión: _____________________________________

Título del artículo: ___________________________________________

Marcar con una cruz (X)

1. Puede ser publicado tal como está: ___

2. Puede ser publicado con arreglos menores: ___

3. Debe ser re-escrito y sometido a una nueva evaluación: ___

4. No es aceptable para publicación: ___

Nombre y apellidos del autor principal:­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­___________________________________

Fecha: __________________________